Érase una vez un hermoso país en medio de dos océanos donde la naturaleza era hermosa y generosa; sus gentes eran diversas en apariencia, cultura y dialectos; construían pirámides, calculaban calendarios, rendían culto y registraban el movimiento de los cuerpos celestes. Milenios después, su cultura y sus logros siguen siendo admirados.
Una tarde de hace unos siglos, un grupo expedicionario procedente de otro continente desembarcó, se asentó y extendió su cultura, creencias y lengua durante muchos años. Un día, todos los hombres hablaban la misma lengua, compartían creencias y organización social, convirtiéndose en una colonia de un reino lejano.
Una vez mezcladas sus culturas, sangre y tradiciones, triunfó la llamada a la independencia del reino extranjero y nació una nueva nación. Hubo altibajos en la organización de la vida como sociedad, pasando de una república federal a una monarquía imperial y viceversa. Esos movimientos no siempre fueron pacíficos ni estuvieron exentos de costos; de hecho, tras un periodo de revueltas, los mexicanos se dieron cuenta de que mientras se peleaban entre sí, la mitad de su vasto territorio se había perdido a manos de su poderoso vecino del norte.
Pasado el humo y la polvareda, se inició un periodo de paz con civilidad con un régimen que, si bien desarrolló infraestructura y fijó las formas y reglas de gobernar, cayó en la tentación de perpetuarse en el poder.
Eso, unido a la grosera desigualdad, encendió una sangrienta revolución que exigía, entre otras cosas, la redistribución de la tierra, un sistema electoral creíble y sin reelección, y una nueva constitución que encarnara su ideología, garantizara la educación básica para todos, los derechos laborales, el federalismo, la libertad municipal, la división de poderes con un poder judicial independiente y un poder legislativo bicameral, la separación de la Iglesia y el Estado, y una forma de gobierno presidencial circunscrita a lo que estableciera su constitución.
Así, pocos años después de la revuelta, los revolucionarios formalizaron un modelo de organización que permitía y guiaba los cambios en las esferas social, política y económica a través de instituciones ad hoc viables y eficaces, al tiempo que disfrutaban de estabilidad política. El más poderoso de ellos declaró que los regímenes de las instituciones debían sustituir a los gobiernos de los caudillos. Así comenzó la era de la revolución institucionalizada.
Pocos años después, el régimen movilizó a obreros y campesinos en organizaciones hechas a medida bajo el ala del gobierno para conseguir una base de apoyo popular, incorporando a las masas a la política nacional y haciéndoles sentir que sus intereses estaban representados del mismo modo que los militares y los sectores populares, en el consejo de toma de decisiones del partido.
Se inició así un proceso modernizador, legitimado por una doctrina traducida en programas, normas, prioridades, políticas, instrumentos e instituciones basadas en una estrategia ideada por la cúpula gobernante, siguiendo los principios constitucionales de pesos y contrapesos, federalismo, gobierno limitado, soberanía popular, republicanismo y separación de poderes.
De hecho, se trataba de un sistema de partido único mantenido principalmente por métodos pacíficos, facilitado por la amplia representación de los grupos de interés y la atención prestada a sus necesidades y abierto a las negociaciones con el sector privado. También, por la eficacia de las instituciones creadas para transformar los objetivos en planes y programas concretos.
Durante el resto del siglo pasado, se puede afirmar que el país disfrutó de seguridad, orden, estabilidad política, representación popular a través de grupos de interés organizados, normas, legitimidad, una ideología rectora (nacionalismo y progreso socioeconómico) y una traducción de la ideología en un rumbo programático. Las instituciones y las normas fomentaron el crecimiento económico y la movilidad social, aunque sus beneficios se distribuyeron de forma desigual entre la sociedad y sus regiones.
Con el nuevo siglo llegó la alternancia. La gente estaba harta del sistema de partido único (PRI), que llevaba más de 70 años en el poder. Un partido (PAN) estuvo en el poder durante dos sexenios y, sorprendentemente, volvió el viejo PRI. Pero el sistema ya no funcionaba. Pasó de ser una clase gobernante autocomplaciente, a una tecnocracia corrupta y luego a una cleptocracia mediocre (un gobierno cuyos dirigentes corruptos utilizan el poder político para crear y ampliar sus fortunas).
Los partidos políticos se convirtieron en franquicias controladas por pandillas que se repartían el botín de los cargos públicos en su beneficio. Esto fue cada vez más público y notorio, degradando la imagen de los funcionarios públicos, los políticos y sus partidos a los ojos del electorado. Según Transparencia Internacional, el 91% de los mexicanos percibía a los partidos políticos como instituciones corruptas.
De ahí que no fuera difícil impulsar la candidatura de un hombre que había intentado dos veces ganar la presidencia, que presumía de su honestidad y satanizaba al propio sistema que ya no funcionaba y prometía acabar con la corrupción, la inseguridad, la desigualdad, los altos costos, la incapacidad gubernamental y el exceso de burocracia, la impunidad y los privilegios, el abuso en la autopromoción de funcionarios y candidatos a costa del erario público, y la incertidumbre política y económica.
Su mensaje fue eficaz y logró captar la atención, el apoyo y la buena voluntad de muchos que ya no creían en los partidos ni en sus líderes, que repudiaban el sistema actual pero no proponían otro, que cuestionaban la coherencia de organizaciones y procedimientos, a veces con razón, pero que no encontraban por dónde canalizar sus ideas y preocupaciones.
López Obrador logró unir a todos los inconformes, que, con justa razón, eran mayoría. Hoy, victorioso, viola la ley y la aplica selectivamente; usa el poder para beneficiar a empresarios, regiones y proyectos de su agrado, y como resultado del desmantelamiento de los partidos políticos, no tiene contrapeso en el Congreso.
Asistimos a un proceso de destrucción de las instituciones con el objetivo de que los gobernantes se queden para siempre; no es, como él afirma, el inicio de un ciclo, sino el fin de un sistema que funcionó, con altibajos, durante un siglo. A López Obrador le tocó detonar la explosión final del sistema, no el inicio de otro, porque, hasta hoy, no ha definido qué es la cuarta transformación, en qué consiste ni cómo operaría.
No es de extrañar. Su formación en ciencia política se limita a los mecanismos y trucos para ganar elecciones, razón por la cual ha seguido haciendo campaña desde que ganó las elecciones. Nunca estudió ni entendió ni le interesó el arte de la administración pública, y mucho menos la economía. Está en contra de la especialización y la excelencia.
Decía que gobernar era muy fácil; pensaba que era lo mismo que hacer campaña, y por eso sigue haciendo promesas en lugar de cumplirlas. Lo que puede concebir como política pública no es otra cosa que nociones muy primitivas de proyectos públicos pueblerinos. Su educación está a la par con su intelecto; ambos son extremadamente limitados, inadecuados para el papel de líder de una nación moderna en la tercera década del siglo XXI.
Para empeorar las cosas, ha aniquilado el talento profesional en el que el país invirtió durante décadas, nombrando a leales con calificaciones similares a las suyas para los más altos niveles del gobierno. Toma todas las decisiones desde su púlpito, metido en los detalles mas menores y celebrando sus ideas como si fueran proyectos ya realizados. Cada mañana siembra cizaña, rencores, divisiones, sospechas y temores, premiando a los incompetentes y concentrando el poder en un solo hombre vengativo con un severo complejo de inferioridad.
López Obrador ha mantenido una base de apoyo mediante un sistema similar a los feudos del Estado feudal. Antes de que un señor pudiera conceder a alguien tierras (un feudo), tenía que convertir a esa persona en vasallo. Esto se hacía en una ceremonia formal y simbólica llamada encomienda, compuesta por el acto de pleitesía y el juramento de fidelidad. Durante esta ceremonia, el señor y el vasallo firmaban un contrato por el cual el vasallo se comprometía a luchar por el señor y a cumplir sus órdenes, mientras que el señor se comprometía a proteger al vasallo de fuerzas externas. El territorio cuya tierra generaría ingresos , básicamente por el trabajo de los campesinos, se llamaba feudo.
A través de su partido político (Morena), se ha asegurado la lealtad de gobernadores, legisladores y funcionarios públicos de la mayoría de los estados en el ámbito federal, estatal y local; líderes sindicales, otros dos partidos políticos y una alianza no reconocida pero evidente con el crimen organizado. Además, otros grupos de vasallos son atendidos a través de un ejército de activistas pomposamente llamados “servidores de la Nación” pagados por los contribuyentes que reparten limosnas a ancianos, jóvenes que ni estudian ni trabajan, madres solteras y otros grupos de interés.
Lamentablemente, la mayoría de estos vasallos tienen una similitud sustancial con su amado líder: su vulgaridad. Sus actitudes, ideas, lemas, expresiones, comentarios, normas y comportamientos denotan ignorancia, tendencias al odio, conceptos arcaicos, conocimientos obsoletos, principios rudimentarios, falta de gusto y civilidad, valores censurables, lenguaje ofensivo y una visión muy primitiva del mundo.
La pobreza de la gente no debería ser vista como una virtud, y mucho menos como una ventaja con fines electorales; si acaso, debería ser un reto a superar para un gobierno responsable. Entonces como ahora, como el viejo sistema político no podía satisfacer todos los intereses que había que considerar,se colapsó. Desgraciadamente, decayó hasta convertirse en un feudo controlado ahora por el vulgar en jefe y sus vasallos.
SEPGRA Political Analysis Group.
Lecturas Complementarias: